1953年，呂思勉先生依據(jù)殘存日記，將舊日詩(shī)稿輯成一冊(cè)，加上評(píng)語(yǔ)注釋?zhuān)驼?qǐng)趙元成、陳協(xié)恭、汪叔良三位老友教正。后來(lái)其《蒿廬詩(shī)稿》出版時(shí)，將自評(píng)和三人評(píng)語(yǔ)均錄入詩(shī)后。趙、陳原是早年詩(shī)侶，汪叔良則是中華書(shū)局任職時(shí)的同事，均是一生摯友，其中呂、汪二人的關(guān)系罕為人知。
汪叔良，光緒十三年（1887）出生于江蘇鎮(zhèn)江。父親汪啟為其取名德厚，汪氏后來(lái)亦自署汪厚，以茹荼室、梅花簃為齋名，自號(hào)茹荼室主、梅嚴(yán)遯叟等，筆名有厄生、茹荼等。六歲入塾讀書(shū)，1905年入長(zhǎng)元吳三縣高等小學(xué)堂肄業(yè)。翌年，從朱伯虞習(xí)英文，年底考取江蘇優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂。1907年，考入上海江南制造局兵工學(xué)堂。1914年初，一度在上海閔行小學(xué)、民立女中任教，5月入中華書(shū)局擔(dān)任編輯、校對(duì)。退出中華書(shū)局后，在滬蘇兩地往返奔波，仍從事教育事業(yè)。1952年，在上海民立中學(xué)退休后回蘇。
1953年呂思勉整理的詩(shī)作便由汪叔良謄抄。筆者有幸得見(jiàn)汪叔良的部分書(shū)信、自定年譜殘稿，有不少與呂氏的往還記錄。其中有一份手稿，記錄其幫呂氏謄抄詩(shī)稿的情況，并附長(zhǎng)評(píng)一則，寫(xiě)道：
頃讀呂誠(chéng)之先生和其友敬謀詩(shī)，有句云“摩天健羽摧”。敬謀原作為“相思鬢漸摧”。竊以為“摧”字似嫌勉強(qiáng)，以為應(yīng)用“衰”字。憶幼時(shí)讀賀知章詩(shī)“鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰”，當(dāng)時(shí)但知為鬢發(fā)之白之意也?！度圃?shī)》亦作“鬢毛衰”，而后章燮所注《唐詩(shī)三百首》作“鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛催”，注“催促”也，言鬢毛催白，以為催白二字似未妥。又見(jiàn)王堯衢所注《古唐詩(shī)合解》則作“鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛摧”，注云“鬢毛摧敗，老憊不堪”。俞汝昌所注《唐詩(shī)別裁集》亦作“鬢毛摧”，且注云“坊本作毛衰”，衰乃四支韻，恐是“摧”字之誤，今改正?！度圃?shī)》作“鬢毛衰”，坊刻《唐詩(shī)三百首》則根據(jù)《全唐詩(shī)》作“衰”，不必改易。賀知章原詩(shī)本作“衰”，集韻十灰，衰音催，倉(cāng)回切。與《論語(yǔ)》“子昆齊衰”之“衰”音義同。
評(píng)語(yǔ)提及的詩(shī)是《庚申端午客沈陽(yáng)得敬謀寄詩(shī)次韻奉答》，《蒿廬詩(shī)稿》中附有趙元成原詩(shī)。汪氏就其中“摧”字提出商榷，該評(píng)語(yǔ)為《詩(shī)稿》所無(wú)。
筆者還見(jiàn)到一通呂思勉去世前不久致汪叔良的佚信，寫(xiě)于“七·卅一”，未收錄于《呂思勉全集》和《呂譜》。信中提及：
中華事已有消息否？弟此月許困于左眼結(jié)膜炎，又直溽暑，不能作事，間又無(wú)聊悶損之至。委撰大作詩(shī)序，弟文殊不相稱(chēng)，今日勉成之……僅百首之僅字，乃逼近之義（非以為少），唐人詩(shī)皆如此用，如韓文言“張巡初入睢陽(yáng)城中僅萬(wàn)人”，杜詩(shī)“危樓僅百所”是也?！杜f唐書(shū)》《五代史》中如此用者尤多。
關(guān)鍵內(nèi)容是為汪叔良詩(shī)集作序，從呂氏《汪叔良〈茹荼室詩(shī)〉序》及《呂譜》可知，該序作于1957年7月30日，故可知此信作于7月31日。提到呂氏晚年受困于左眼結(jié)膜炎，還勉力為老友作序校詩(shī)，可見(jiàn)交情深厚。信末提到的唐代“僅”字古今異義的用法是呂氏頗為得意的發(fā)現(xiàn)，早在《論大學(xué)國(guó)文系散文教學(xué)之法》一文中也說(shuō)過(guò)：“如僅字，我們現(xiàn)在使用之法，是意以為少，唐人使用之法，則意以為多（僅字的意義，乃接近某數(shù)，如九百數(shù)十，近乎千，九千數(shù)百，近乎萬(wàn)是。）我們所使用的，實(shí)在是古義，然如韓愈《張中丞傳后序》之‘城中僅萬(wàn)人’，所使用的亦是唐時(shí)俗義，便是其一例?！?/span>
《呂譜》還有兩封1957年汪叔良致呂思勉的書(shū)信，可以與此信互證。其一是一通殘信，提及詩(shī)稿之事，追溯了兩人近半個(gè)世紀(jì)的交誼：“弟平生所作詩(shī)，雖亦有二三百首，但自覺(jué)可存者甚少。然敝帚千金，未忍遽棄。去年夏間曾將歷年舊作，凡有語(yǔ)病者，或自覺(jué)有疵謬者，盡刪除之，僅留九十余首，錄為一卷。將以就正于吾兄，乞指其疵謬。自念平生知己，今惟吾兄一人。蓋自甲寅之夏，共事于中華書(shū)局，今已四十四年矣……”結(jié)合《呂譜》可知，呂氏自1913年7月至1918年秋，由同鄉(xiāng)前輩也是中華書(shū)局的創(chuàng)辦人之一的沈頤介紹，正好任職于中華書(shū)局。
另一通是同年8月1日汪叔良致呂思勉的書(shū)信，從內(nèi)容來(lái)看，便是緊接著呂氏佚信的回復(fù)——汪氏接到呂氏所作序言，且已有兩月未通音信，自然是驚喜不已，因而再次強(qiáng)調(diào)二人的交情：“相知之深、相交之久者，惟公一人而耳”。對(duì)于呂氏在信中提及的年齡問(wèn)題，確實(shí)如呂氏所言年長(zhǎng)三歲。而結(jié)交時(shí)間，汪氏在前面佚信中也回憶稱(chēng)是甲寅年，此時(shí)經(jīng)呂氏復(fù)核后改作乙卯年，故將時(shí)間改為四十三年。后來(lái)汪氏《梅巖遁叟手訂年譜》便將二人結(jié)交的起點(diǎn)定為乙卯，應(yīng)是據(jù)此改正。信中還談及自己和家人貧病的“老來(lái)苦”。汪氏苦狀，呂氏應(yīng)是一直知情和關(guān)注的，也曾略有幫助。1955年10月19日，呂氏在與好友顧頡剛的信中引薦汪叔良校點(diǎn)古籍，應(yīng)是為其生計(jì)出謀劃策。而在顧頡剛子女的回憶中，汪叔良還曾擔(dān)任過(guò)顧德輝的老師。顧氏與之接觸后，敬如上賓，且對(duì)兒子講“這真是做學(xué)問(wèn)的人，可惜生不逢時(shí)”，并提到曾托汪氏做古籍整理的工作，且十分滿(mǎn)意，相信其中定有呂思勉的推薦之功。（顧自珍、顧德輝：《慈父與嚴(yán)師——紀(jì)念先父顧頡剛誕生一百周年》）
與之相應(yīng)的是，1956年汪氏致信古籍出版社自薦擔(dān)任古籍整理工作，其中提到中華書(shū)局出版的《春秋會(huì)要》和《經(jīng)傳釋詞》便是由其校點(diǎn)，很可能是顧頡剛推薦的。從后來(lái)出版的情況看，二書(shū)均未署汪氏名字，只是以“校點(diǎn)者”的身份出現(xiàn)。
由呂思勉晚年留存的日記可知，二人此后保持書(shū)信往來(lái)，還曾晤面。呂氏是1957年10月9日深夜去世，而9月1日還與汪叔良、陳協(xié)恭等人晤面，5號(hào)和7號(hào)與汪氏仍有書(shū)信往還（均遺失），到10月7日又與汪、陳等人晤面，只是這一次幾乎等同于老友們最后的告別了。汪叔良不久也于1961年在蘇州去世，身后遺稿散失，僅《茹荼室詩(shī)稿》一部因當(dāng)時(shí)稍有油印而得以傳布。
閱讀原文
作者丨裘陳江（作者為華東師范大學(xué)歷史學(xué)系講師）
來(lái)源丨文匯報(bào)
編輯丨趙一航
編審丨戴琪
