現(xiàn)代化進(jìn)程并沒(méi)徹底消解鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村的發(fā)展反而極大地彰顯了傳統(tǒng)村落對(duì)于現(xiàn)代化力量的多元反應(yīng)方式,并由此帶來(lái)了“鄉(xiāng)村性論爭(zhēng)”。事實(shí)上,學(xué)界無(wú)論是對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織方式的深入理論剖析,還是對(duì)當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、教育、生態(tài)等問(wèn)題的具體實(shí)踐探究,都離不開(kāi)農(nóng)村社會(huì)治理的核心議題。進(jìn)一步說(shuō)來(lái),對(duì)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理的理論邏輯與實(shí)踐路徑等諸多問(wèn)題,尤其是農(nóng)村社會(huì)治理主體性研究,一直以來(lái)我是保持著較大的研究興趣的。本書(shū)主要有三點(diǎn)內(nèi)容更容易引發(fā)我們的學(xué)術(shù)思索。
《鄉(xiāng)賢文化傳承與當(dāng)代鄉(xiāng)村治理》 季中揚(yáng) 張興宇 著 商務(wù)印書(shū)館
一是較為系統(tǒng)地梳理了鄉(xiāng)賢文化的歷史傳統(tǒng)與傳承發(fā)展脈絡(luò)。作者在本書(shū)的前半部分,使用了大量的篇幅來(lái)闡述中國(guó)古代鄉(xiāng)賢文化的傳承與當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的傳承與發(fā)展邏輯。他們將古代鄉(xiāng)賢文化分為兩個(gè)層面：一是鄉(xiāng)賢積極主導(dǎo)、參與鄉(xiāng)村公共事務(wù),自覺(jué)以德行引導(dǎo)、教化鄉(xiāng)村社會(huì)的行動(dòng)及其精神；二是國(guó)家推選、祭祀鄉(xiāng)賢的制度安排及其影響,其與宋代以來(lái)紳士階層的興起密切相關(guān)。實(shí)際上,對(duì)于這種“自覺(jué)性”與“制度性”鄉(xiāng)賢文化的兩分法,在某種程度上調(diào)和了古代中國(guó)對(duì)于基層社會(huì)治理主體的基本邏輯問(wèn)題,即處于不同歷史時(shí)期的基層社會(huì),如何從國(guó)家和民間的視角來(lái)有效引導(dǎo)社會(huì)精英參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)。在此基礎(chǔ)上,作者也敏銳地注意到,當(dāng)下基于農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代性視角生發(fā)出的對(duì)新鄉(xiāng)賢話(huà)語(yǔ)的集中討論,首先應(yīng)當(dāng)明確的概念是,新鄉(xiāng)賢并非屬于一個(gè)特定的社會(huì)階層,而應(yīng)把它看作整合鄉(xiāng)村社會(huì)資源的一種榮譽(yù)性稱(chēng)號(hào)。因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的有機(jī)體,基于理性的、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的現(xiàn)代科層制管理未必完全適合村莊社區(qū)；在現(xiàn)代社會(huì),鄉(xiāng)村自治邏輯仍具有一定的合理性。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的過(guò)程,恰恰可以利用該群體的地方性知識(shí)和資源輸入來(lái)促進(jìn)當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展。作者對(duì)于古代鄉(xiāng)賢文化歷史脈絡(luò)的爬梳,可以讓我們更加清晰地理解鄉(xiāng)賢文化的古今衍變邏輯。
二是較為全面地開(kāi)展了對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)賢文化的田野調(diào)查研究。除了對(duì)中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)賢文化傳統(tǒng)等內(nèi)容進(jìn)行梳理之外,本書(shū)中作者還充分利用社會(huì)學(xué)和民俗學(xué)的田野作業(yè)方法,對(duì)我國(guó)各地的新鄉(xiāng)賢文化當(dāng)代實(shí)踐狀況進(jìn)行了比較扎實(shí)、細(xì)致的田野調(diào)查研究工作。必須承認(rèn)的是,農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究天然地要求我們要親近農(nóng)村、貼近農(nóng)民、走進(jìn)鄉(xiāng)土,在以村落為基本單元的田野研究過(guò)程中,方能深切地感知到這些來(lái)自鄉(xiāng)土且十分鮮活的田野素材的文化力量。與施堅(jiān)雅教授從基層市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的“掮客”視角討論這些農(nóng)村社會(huì)中的精英群體有所不同,盡管這些精英群體在一定意義上也發(fā)揮著“掮客”的作用,但該書(shū)的作者主要使用了“文化中間人”的概念去解釋新鄉(xiāng)賢群體的時(shí)代價(jià)值。因?yàn)楫?dāng)前國(guó)家和地方政府倡導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理工作,很重要的一個(gè)原因是其注意到了新鄉(xiāng)賢能夠成為“文化中間人”,他們的權(quán)力獲得與運(yùn)作可以依托于鄉(xiāng)村內(nèi)部固有社會(huì)資本中的“文化網(wǎng)絡(luò)”,而不是“懸浮”在民間社會(huì)之上。借助微觀(guān)視角的村落田野觀(guān)察,不僅有助于理解當(dāng)下農(nóng)村百姓的所思、所為及其日常生活實(shí)踐,還能夠進(jìn)一步闡釋清楚當(dāng)代新鄉(xiāng)賢文化傳承發(fā)展的多元表達(dá)和實(shí)踐機(jī)制。
三是凝練與深化了當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)治理主體性問(wèn)題的學(xué)術(shù)思考。眾所周知,研究當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的各種社會(huì)現(xiàn)象,關(guān)鍵在于如何明確和處理好農(nóng)村社會(huì)治理主體及其邊界問(wèn)題,尤其是在鄉(xiāng)村治理和建設(shè)過(guò)程中對(duì)于農(nóng)村優(yōu)秀人才資源的挖掘利用問(wèn)題。作者在書(shū)中拋出了“消極村務(wù)”與鄉(xiāng)村“內(nèi)聚性”發(fā)展、新鄉(xiāng)賢社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“強(qiáng)關(guān)系”與“弱關(guān)系”、新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村文化治理、新鄉(xiāng)賢參與基層協(xié)商民主等幾個(gè)有意思的討論話(huà)題,無(wú)疑是有助于深化我們對(duì)于當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)治理主體問(wèn)題的思考的。例如作者指出,“消極村務(wù)”并非不重視鄉(xiāng)村發(fā)展,只不過(guò)其相關(guān)的人力、物力和財(cái)力資源主要傾向用于村莊文教、村莊環(huán)境和村民生活保障等公共服務(wù)領(lǐng)域。鄉(xiāng)村“內(nèi)聚性”發(fā)展主要是指從鄉(xiāng)村社會(huì)的整體發(fā)展情形來(lái)看,即使其在經(jīng)濟(jì)層面出現(xiàn)停滯現(xiàn)象,但是由于受到現(xiàn)代城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展新格局之影響,鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部往往在村莊環(huán)境改善、村民生活保障等領(lǐng)域仍然可能不斷獲得內(nèi)聚性發(fā)展。此種背景使得各地的新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐工作具備了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。又比如作者提出,“在村”新鄉(xiāng)賢群體所借助的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬于一種“強(qiáng)關(guān)系”,而“在外”新鄉(xiāng)賢群體所借助的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則屬于一種“弱關(guān)系”。對(duì)比這兩種關(guān)系形式的運(yùn)行機(jī)制,新鄉(xiāng)賢關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“強(qiáng)關(guān)系”存在著不受規(guī)范約束的風(fēng)險(xiǎn),而其“弱關(guān)系”則面臨難以深入其中的治理困境。更為重要的問(wèn)題是,我們?cè)诔浞掷斫廪r(nóng)村社會(huì)新鄉(xiāng)賢文化的傳承邏輯過(guò)程中,更應(yīng)該注意并回應(yīng)這一參與治理的主體的能動(dòng)性和異質(zhì)性特征。
閱讀原文
作者丨文軍（華東師范大學(xué)教授）
來(lái)源丨北京日?qǐng)?bào)
編輯丨王越月
編審丨戴琪
